| 首页 |
|
来源：威海市生态环境局 访问次数: 时间：2024-12-10 14:44
一、2024年11月省控以上空气子站达标情况
11个省控以上子站均达标。
二、2024年11月镇街空气质量综合指数、PM2.5、PM10及O3指标排名情况
（一）空气质量综合指数排名情况
排名前5位的镇街依次为：（1）荣成市港湾街道，（2）荣成市寻山街道、（2）荣成市俚岛镇，（4）荣成市成山镇，（5）荣成市崖头街道。
排名后5位的镇街依次为：（68）文登区龙山街道，（69）文登区文登营镇，（70）乳山市午极镇，（71）乳山市城区街道，（72）乳山市下初镇。
（二）PM2.5浓度排名情况
排名前5位的镇街依次为：（1）高区怡园街道，（2）荣成市俚岛镇，（3）荣成市崖头街道，（4）荣成市港湾街道，（5）荣成市寻山街道。
排名后5位的镇街依次为：（68）文登区龙山街道，（69）乳山市乳山寨镇，（70）乳山市午极镇、（70）乳山市诸往镇，（72）乳山市下初镇。
（三）PM10浓度排名情况
排名前5位的镇街依次为：（1）荣成市港湾街道，（2）荣成市桃园街道，（3）荣成市成山镇，（4）环翠区桥头镇，（5）荣成市崖西镇。
排名后5位的镇街依次为：（68）乳山市下初镇，（69）乳山市诸往镇，（70）文登区文登营镇，（71）乳山市午极镇，（72）乳山市夏村镇。
（四）O3浓度排名情况
排名前5位的镇街依次为：（1）乳山市夏村镇，（2）荣成市寻山街道，（3）乳山市午极镇，（4）文登区天福街道，（5）文登区侯家镇。
排名后5位的镇街依次为：（68）高区田和街道，（69）文登区小观镇，（70）荣成市崖头街道，（71）荣成市崖西镇，（72）高区怡园街道。
三、2024年1-11月镇街优良率排名情况
排名前5位的镇街依次为：（1）荣成市崖头街道，（2）乳山市夏村镇，（3）荣成市桃园街道，（4）荣成市斥山街道、（4）荣成市虎山镇。
排名后5位的镇街依次为：（68）环翠区羊亭镇，（69）乳山市育黎镇，（70）高区初村镇，（71）高区怡园街道，（72）乳山市午极镇。
四、2024年11月份全市环境空气质量指标情况
日期 | SO2(μg/m3) | NO2(μg/m3) | PM10(μg/m3) | PM2.5(μg/m3) | O3(μg/m3) 最大8小时滑动平均90百分位数 | 优良率 （国控） | ||||||||||||
24年 | 23年 | 同比 改善 | 24年 | 23年 | 同比 改善 | 24年 | 23年 | 同比 改善 | 24年 | 23年 | 同比 改善 | 24年 | 23年 | 同比 改善 | 24年 | 23年 | 同比 改善 | |
11.1-11.30 | 6 | 5 | -20.0% | 18 | 15 | -20.0% | 34 | 35 | 2.9% | 19 | 18 | -5.6% | 112 | 139 | 19.4% | 100.0% | 100.0% | 0.0% |
注：以上表格数据以国控子站数据统计。
五、2024年1-11月份全市环境空气质量指标情况
日期 | SO2(μg/m3) | NO2(μg/m3) | PM10(μg/m3) | PM2.5(μg/m3) | O3(μg/m3) 最大8小时滑动平均90百分位数 | 优良率 （国控） | ||||||||||||
24年 | 23年 | 同比 改善 | 24年 | 23年 | 同比 改善 | 24年 | 23年 | 同比 改善 | 24年 | 23年 | 同比 改善 | 24年 | 23年 | 同比 改善 | 24年 | 23年 | 同比 改善 | |
1.1-11.30 | 6 | 5 | -20.0% | 15 | 15 | 0.0% | 36 | 40 | 10.0% | 19 | 21 | 9.5% | 148 | 160 | 7.5% | 91.6% | 86.2% | 5.4% |
注：以上表格数据以国控子站数据统计。
六、2024年11月份各区市五项污染物浓度、优良率排名
区 市 | SO2 | 区 市 | NO2 | 区 市 | PM10 | 区 市 | PM2.5 | 区 市 | O3 （最大8小时滑动平均90百分位数） | 区 市 | 优良率 | ||||||
μg/m3 | 排名 | μg/m3 | 排名 | μg/m3 | 排名 | μg/m3 | 排名 | μg/m3 | 排名 | 百分比 | 排名 | ||||||
环翠区 | 6 | 1 | 荣成市 | 11 | 1 | 荣成市 | 29 | 1 | 高区 | 15 | 1 | 乳山市 | 108 | 1 | 环翠区 | 100.0 | 1 |
经区 | 6 | 1 | 高区 | 15 | 2 | 经区 | 30 | 2 | 荣成市 | 16 | 2 | 环翠区 | 110 | 2 | 文登区 | 100.0 | 1 |
荣成市 | 7 | 3 | 环翠区 | 16 | 3 | 高区 | 31 | 3 | 临港区 | 17 | 3 | 经区 | 110 | 2 | 荣成市 | 100.0 | 1 |
高区 | 7 | 3 | 临港区 | 17 | 4 | 环翠区 | 32 | 4 | 环翠区 | 18 | 4 | 临港区 | 110 | 2 | 乳山市 | 100.0 | 1 |
临港区 | 7 | 3 | 经区 | 18 | 5 | 临港区 | 33 | 5 | 经区 | 18 | 4 | 文登区 | 113 | 5 | 高区 | 100.0 | 1 |
文登区 | 8 | 6 | 文登区 | 23 | 6 | 文登区 | 42 | 6 | 文登区 | 22 | 6 | 荣成市 | 114 | 6 | 经区 | 100.0 | 1 |
乳山市 | 8 | 6 | 乳山市 | 24 | 7 | 乳山市 | 48 | 7 | 乳山市 | 22 | 6 | 高区 | 120 | 7 | 临港区 | 100.0 | 1 |
七、2024年11月份各区市五项污染物、优良率同比改善排名
区市 | SO2 | 区市 | NO2 | 区市 | PM10 | 区市 | PM2.5 | 区市 | O3（最大8小时滑动平均 90百分位数） | 区市 | 优良率（%） | ||||||||||||||||||
μg/m3 | 同比 改善(%) | 改善 排名 | μg/m3 | 同比 改善(%) | 改善 排名 | μg/m3 | 同比 改善 (%) | 改善 排名 | μg/m3 | 同比 改善(%) | 改善排名 | μg/m3 | 同比 改善 (%) | 改善 排名 | 24年 | 23年 | 同比 改善 (%) | 改善排名 | |||||||||||
24年 | 23年 | 24年 | 23年 | 24年 | 23年 | 24年 | 23年 | 24年 | 23年 | ||||||||||||||||||||
荣成市 | 7 | 8 | 12.5 | 1 | 荣成市 | 11 | 15 | 26.7 | 1 | 荣成市 | 29 | 34 | 14.7 | 1 | 临港区 | 17 | 20 | 15.0 | 1 | 文登区 | 113 | 145 | 22.1 | 1 | 乳山市 | 100.0 | 96.6 | 3.4 | 1 |
文登区 | 8 | 7 | -14.3 | 2 | 经区 | 18 | 19 | 5.3 | 2 | 经区 | 30 | 35 | 14.3 | 2 | 高区 | 15 | 17 | 11.8 | 2 | 临港区 | 110 | 134 | 17.9 | 2 | 文登区 | 100.0 | 96.7 | 3.3 | 2 |
经区 | 6 | 5 | -20.0 | 3 | 乳山市 | 24 | 24 | 0.0 | 3 | 高区 | 31 | 36 | 13.9 | 3 | 经区 | 18 | 20 | 10.0 | 3 | 环翠区 | 110 | 133 | 17.3 | 3 | 荣成市 | 100.0 | 96.7 | 3.3 | 2 |
临港区 | 7 | 5 | -40.0 | 4 | 高区 | 15 | 15 | 0.0 | 3 | 环翠区 | 32 | 35 | 8.6 | 4 | 荣成市 | 16 | 17 | 5.9 | 4 | 高区 | 120 | 144 | 16.7 | 4 | 环翠区 | 100.0 | 100.0 | 0.0 | 4 |
环翠区 | 6 | 4 | -50.0 | 5 | 临港区 | 17 | 17 | 0.0 | 3 | 临港区 | 33 | 36 | 8.3 | 5 | 乳山市 | 22 | 23 | 4.3 | 5 | 经区 | 110 | 128 | 14.1 | 5 | 高区 | 100.0 | 100.0 | 0.0 | 4 |
高区 | 7 | 4 | -75.0 | 6 | 环翠区 | 16 | 15 | -6.7 | 6 | 文登区 | 42 | 43 | 2.3 | 6 | 环翠区 | 18 | 18 | 0.0 | 6 | 荣成市 | 114 | 132 | 13.6 | 6 | 经区 | 100.0 | 100.0 | 0.0 | 4 |
乳山市 | 8 | 4 | -100.0 | 7 | 文登区 | 23 | 16 | -43.8 | 7 | 乳山市 | 48 | 44 | -9.1 | 7 | 文登区 | 22 | 19 | -15.8 | 7 | 乳山市 | 108 | 113 | 4.4 | 7 | 临港区 | 100.0 | 100.0 | 0.0 | 4 |